2025年6月現在、元フジテレビアナウンサーである渡邊渚さんの告白が、社会に大きな波紋を広げています。彼女が過去に受けたとされる性暴力被害、そしてその渦中に名前が挙がった大物タレント・中居正広さんの性加害疑惑。これらの問題は、多くの人々の注目を集めると同時に、様々な憶測や議論を呼んでいます。特に、渡邊渚さんがなぜ警察に被害を届け出なかったのかという理由、PTSD（心的外傷後ストレス障害）を公表しながらのグラビア活動に対する「おかしい」という意見、さらには「売名行為ではないか」「嘘つきではないか」といった辛辣な批判の声も上がっているのが現状です。
この記事では、これらの複雑に絡み合う疑惑や批判に対し、渡邊渚さん自身の発言、報道されている内容、専門家の知見などを多角的に検証し、その深層に迫ります。読者の皆様がこの問題についてより深く理解し、ご自身の考えを整理するための一助となることを目指し、以下の点を中心に徹底的に情報を掘り下げてまいります。
- 渡邊渚さんが、中居正広さんの性加害疑惑に関連して警察へ届け出を行わなかった具体的な背景と、そこに横たわる複数の要因。
- 彼女のグラビア活動再開が「おかしい」と一部で評される理由と、その活動が持つかもしれない個人的・社会的な意味。
- 「売名行為である」「嘘をついている」といった批判がどのような根拠でなされているのか、そしてそれに対する客観的な事実関係。
- 一般的に、性被害を経験した方がグラビアという表現方法を選ぶことの心理的な背景や、それが回復過程でどのような役割を果たす可能性があるのか。
情報が錯綜しがちなこのテーマについて、冷静かつ多角的な視点からの分析を心がけ、真実に一歩でも近づけるよう努めます。
1. 渡邊渚が中居正広の性加害疑惑で警察に行かなかった理由はなぜ？
元フジテレビアナウンサー渡邊渚さんが、中居正広さんの名前が取り沙汰される性加害疑惑について、なぜ警察への届け出という手段を選ばなかったのか、その理由は多くの人々が知りたいと考える核心部分です。この決断の背景には、一個人の単純な意思だけでなく、被害者が直面する複雑な状況や社会構造の問題が横たわっていると考えられます。ここでは、報道されている情報や渡邊さん自身の発言、そして性暴力被害者が置かれる一般的な困難さを踏まえ、その理由を多角的に探ります。
1-1. そもそも中居正広さんとの性加害疑惑とは何があったのか？
まず、この問題の出発点として、渡邊渚さんと中居正広さんの間にどのような疑惑が持たれているのかを整理する必要があります。2023年7月、渡邊渚さんは突如体調不良を理由に休業し、その後フジテレビを退社。2024年末に週刊誌各社が中居正広による元フジテレビ女性アナウンサーX子(Aさん)への性加害疑惑を報道しました。渡邊渚さんは自身の著書や手記、メディアを通じて、過去に受けた性暴力被害と、それによるPTSDを発症したことを公表しました。このことからX子が渡邊渚さんではないかと世間に広まることとなりました。
週刊文春の報道によると、2023年6月に何らかのトラブルが発生し、その後、当事者間で「刑事罰を求めない」という宥恕（ゆうじょ）条項を含む示談が成立したとされています。この示談の存在が、性加害疑惑の信憑性を高める一因として取り沙汰されています。しかし、渡邊渚さん自身は、公の場で中居正広さんの名前を直接挙げて加害者だと断定しているわけではありません。あくまで疑惑の段階であり、事の真相については不明な点が多いのが現状です。重要なのは、彼女が深刻な精神的ダメージを負うほどの体験をしたと告白している事実です。
この疑惑が広まる中で、多くの人が疑問に感じたのが、「なぜ警察に届け出なかったのか」という点でした。重大な被害であるならば、法的な裁きを求めるのが自然ではないか、という考え方からです。しかし、被害者が警察に届け出るという行為は、想像以上に高いハードルが存在します。
1-2. 渡邊渚さんが警察に届け出なかった複数の理由とは？
渡邊渚さんが警察への被害届提出を見送った理由として、複数の要因が考えられます。これらは単独ではなく、複合的に作用した可能性が高いでしょう。
- 示談契約の存在と宥恕条項
前述の通り、週刊文春は当事者間で示談が成立し、その中に「刑事罰を求めない」という宥恕条項が含まれていたと報じています。もしこの報道が事実であれば、法的にはこの条項が警察への届け出を直接的に禁止するものではありませんが、当事者間の合意として一定の拘束力を持つ可能性があります。示談によって一定の解決が図られたと判断し、刑事手続きに進むことを見送ったという解釈が成り立ちます。東京クラフトマップなどの情報サイトでは、この示談条項の存在自体が、加害者側も刑事リスクを認識していた可能性を示唆していると分析されています。 - PTSD（心的外傷後ストレス障害）の悪化への懸念
渡邊渚さん自身が、複数のインタビューでこの点に言及しています。ピンズバNEWSの取材に対しては、「被害届提出も考えたが、事件化による再トラウマ化を恐れ踏みとどまった」と語っています。また、gooニュースの取材でも、「告訴の選択肢があったが、PTSDが悪化し日常生活も困難だった」と告白しており、自身の精神状態を最優先に考えた結果であることが伺えます。
渡邊さんは自身の独占手記（週刊ポスト掲載）の中でも、警察での事情聴取や現場検証がいかに被害者にとって過酷なものであるかを綴っています。「思い出したくもない記憶を何度も何人もの警察官に繰り返し聞かれる。それだけでも気がおかしくなりそうなくらい負担だが、さらに残酷なのが現場検証だ」「被害に遭った場所へ行き、そこでどういう状況でどんなことをされたのか、忠実に語り示さなければならない。そんなこと、被害に遭ってすぐできるか。私には無理だ。希死念慮がより強まる予感しかしない」という言葉は、被害者の切実な苦しみを表しています。 - 二次被害への恐怖
被害を公にすること、特に警察沙汰にすることで、メディアによる過剰な報道や、インターネット上での心ない誹謗中傷、憶測によるプライバシー侵害といった二次被害に晒されるリスクがあります。渡邊さんはすでにそうした被害を経験していることを示唆しており、さらなる精神的負担を避けたいという思いがあったとしても不思議ではありません。岡本ほか（2019）の質的研究では、PTSD症状そのものに加え、メディアへの曝露に対する恐怖が被害届の提出を抑制する大きな要因として作用することが指摘されています。 - 日本の性被害における捜査・司法プロセスへの不信感
渡邊渚さんは手記の中で、性被害に関する弁護士をインターネットで検索した際、上位に表示されたのが被害者側ではなく加害者側を弁護する事務所だったという経験を明かし、「司法ですら、被害者の味方ではないように思えた」と綴っています。このような司法システムへの不信感も、警察への相談をためらわせる一因となった可能性があります。実際に、被害届を出しても「暴行・脅迫の立証が困難」として受理されにくい現状は、J-STAGEに掲載された論文などでも指摘されています。 - 精神的・物理的エネルギーの消耗
被害直後やPTSDの症状が重い時期には、警察への届け出やその後の捜査協力、場合によっては裁判闘争といった一連のプロセスを乗り越えるための精神的、物理的エネルギーが著しく低下していることが考えられます。自身の心身の回復を優先するという判断は、被害者にとって極めて合理的な選択と言えるでしょう。
これらの理由から、渡邊渚さんが警察に行かなかったという決断は、決して被害が軽かったからとか、問題を曖昧にしたいからといった単純なものではなく、自らを守り、生き抜くための苦渋の選択であった可能性が高いと言えます。
1-3. 日本における性被害の届出の現状と構造的な課題とは何か？
渡邊渚さんのケースに限らず、日本において性被害者が警察に被害を届け出る割合は極めて低いのが実情です。内閣府男女共同参画局が2020年に実施した『男女間における暴力に関する調査』によると、無理やり性交等をされた経験を持つ人のうち、警察に相談・通報した人は女性でわずか6.4％、男性に至っては0％という衝撃的なデータが示されています。この数字は、氷山の一角でしかない被害の実態と、被害者が声を上げにくい社会構造を如実に物語っています。
なぜこれほどまでに届け出率が低いのでしょうか。その背景には、以下のような構造的な課題が存在します。
- 捜査機関における理解不足や不適切な対応への懸念：過去には、捜査員による被害者への配慮に欠ける言動や、被害を矮小化するような対応が問題視されたケースもあり、警察に対する不信感が根強く残っている場合があります。「bengo4.com」などの法律情報サイトでも、警察対応への不安が届け出をためらう要因として挙げられています。
- 証拠収集の困難さと立証の壁：性被害は密室で行われることが多く、客観的な証拠が乏しいケースが少なくありません。「暴行または脅迫」といった構成要件の立証が厳格に求められるため、被害者の証言だけでは不起訴となることも多く、このハードルの高さが被害者を絶望させる一因となっています。
- 加害者からの報復への恐怖：特に加害者が知人や力関係で上位にある人物の場合、被害を訴えることで逆恨みされたり、さらなる嫌がらせを受けたりするのではないかという恐怖心が、被害者の口を封じてしまうことがあります。
- 社会的な偏見とスティグマ（烙印）：「被害者にも落ち度があったのではないか」といった根拠のない憶測や、「被害者らしく」振る舞うことを求める社会的な圧力が、被害者をさらに苦しめ、声を上げることを躊躇させます。
- 「魂の殺人」とも言われる性暴力被害の深刻さ：渡邊渚さんが手記で「性暴力は魂の殺人とも言われる。そう、殺人なのだ」と表現したように、性被害は被害者の尊厳を深く傷つけ、心に計り知れないダメージを与えます。その結果、被害を思い出すこと自体が苦痛であり、それを他者に語ることは想像を絶する困難を伴います。
これらの要因が複雑に絡み合い、多くの被害者が沈黙を強いられているのが日本の現状です。渡邊渚さんが警察に行かなかったという選択も、こうした大きな社会構造の中で理解する必要があるでしょう。
2. 渡邊渚がグラビアやるのはおかしい？ネット上の疑問や批判を徹底検証
渡邊渚さんがPTSDを公表し、その苦しみを訴える一方で、グラビア活動を再開したことに対し、一部ネット上では「おかしいのではないか」「矛盾している」といった疑問や批判の声が上がっています。性被害という深刻な経験をした人物が、自身の身体性を前面に出すグラビアという表現活動を行うことへの違和感が、これらの意見の根底にあるようです。ここでは、渡邊さん自身の説明、専門家の見解、そして同様の状況にある人々が表現活動を選ぶ心理的背景などを踏まえ、この「おかしい」という批判が妥当なのかを検証します。
2-1. 渡邊渚さんのグラビア活動再開の経緯と本人の説明はどのようなものか？
渡邊渚さんは、フジテレビアナウンサー時代以前からグラビア活動の経験がありました。彼女自身、Instagramで「入社前からグラビア経験があり、“見られること”自体はトラウマ誘因ではない」と明言しています。つまり、彼女にとってグラビアは全く新しい挑戦ではなく、過去に経験のある表現方法の一つであったということです。
PTSDを公表した後、彼女がグラビア活動を再開したことについて、直接的な動機や詳細な経緯はまだ具体的に語られていない部分もありますが、彼女の発信からは、自己表現の一環として、また自身のペースで社会との接点を取り戻そうとする意志が感じられます。Yahoo!知恵袋などでは、「PTSDでも症状の有無は波があり、撮影現場はコントロール可能だから不自然ではない」といった、当事者の状況を理解しようとする擁護の意見も多数見られます。撮影環境を自身でコントロールできる状況下であれば、必ずしもトラウマを再燃させる行為とは限らないという視点です。
重要なのは、彼女が「何がトラウマの誘因となるか」を自身で認識し、コントロールしようとしている点です。PTSDの症状やトリガーは個人差が大きく、一概に「性被害に遭ったから性的表現はすべてダメ」と決めつけることはできません。
2-2. PTSDとグラビア活動は本当に両立しないのか？専門家の見解は？
PTSDを抱える人がグラビア活動を行うことについて、一見矛盾しているように感じる人もいるかもしれません。しかし、心理学やトラウマ治療の観点から見ると、必ずしもそうとは言い切れません。むしろ、特定の条件下では回復のプロセスに寄与する可能性も指摘されています。
海外の研究や実践では、「身体の再獲得（re-embodiment）」という概念が注目されています。これは、トラウマによって損なわれた自己の身体感覚や主体性を取り戻すプロセスを指します。性暴力サバイバーが、安全な環境下で「自分の身体を主体的に撮らせる経験」を通じて、トラウマ体験を再構成し、自己肯定感を回復しようとする治療的アプローチが報告されています（米国立医学図書館PMCデータベースなどで関連研究が閲覧可能）。渡邊渚さんのグラビア活動も、無意識的にせよ、こうした自己の身体性との向き合い直し、主体性の回復という側面を持っている可能性は否定できません。
アメリカのコロンビア大学が運営するウェブサイト「SexualRespect」では、性的な活動の再選択を「回復過程での権限回復（reclaiming agency）」と定義しています。つまり、被害によって奪われた自己決定権を、自身の身体表現を通じて取り戻そうとする試みと捉えることができるのです。国内のコラムなどでも、PTSDと自己表現について触れたものがあり、「グラビア参加＝症状の否定ではなく、自己決定による回復行動」と評価する向きもあります。
もちろん、全てのPTSD当事者にとってグラビアが有効なわけではありませんし、無理強いされるべきものでもありません。しかし、本人が主体的に選択し、安全性が確保された環境で行われるのであれば、それは自己表現の一つの形であり、回復への一歩となり得るのです。
2-3. 「おかしい」という批判意見の背景にあるものは何か？二次加害の視点
渡邊渚さんのグラビア活動に対して「おかしい」という批判が生まれる背景には、いくつかの要因が考えられます。その一つが、「被害者らしさ」という固定観念やステレオタイプです。
社会の中には、無意識のうちに「性被害者はこうあるべきだ」というイメージ（例：常に悲しんでいる、性的なものから距離を置くべき、目立たず慎ましく生活すべきなど）を抱いている人が少なくありません。渡邊渚さんのように、被害を公表しつつも、グラビアという華やかな舞台で自己表現を行う姿は、この固定的な「被害者像」から外れるため、一部の人々にとっては理解しがたく、「おかしい」「矛盾している」と感じられてしまうのです。こうした視点は、被害者に対して特定の役割を押し付け、その人らしい生き方や回復のあり方を制限する「二次加害」につながる危険性を孕んでいます。
また、性的な表現に対して否定的な価値観を持つ人が、被害体験と性的表現を結びつけて短絡的に批判しているケースも考えられます。しかし、前述の通り、本人の主体的な選択による表現活動は、トラウマからの回復において重要な意味を持つことがあります。
渡邊渚さん自身、手記の中で「私が特に理不尽だと感じるのは、被害者が笑って過ごしていると、『こんなふうに笑えるはずがない、虚偽告訴だ、被害者じゃない』と言われることだ。では、被害者は一生悲観して生きて、幸せをあきらめなければいけないのか」と、こうした社会の目に疑問を投げかけています。被害者がどのような方法で自身を表現し、回復の道を歩むかは、その人自身の選択に委ねられるべきであり、周囲がステレオタイプに基づいて「おかしい」と断じるべきではないでしょう。
3. 渡邊渚は売名行為目的か？その真相と批判の背景に迫る
渡邊渚さんが自身の被害体験を公表し、著書を出版したりメディア露出を増やしたりしていることについて、「売名行為ではないか」という厳しい批判の声も聞かれます。被害を公にすることが、結果的に自身の知名度向上や商業的利益につながっていると捉えられ、その純粋性を疑う意見です。ここでは、この「売名行為」批判がどのような根拠でなされているのか、そしてそれに対して客観的な事実はどうなのかを検証していきます。
3-1. 「売名行為」と指摘される具体的な行動や状況とは？
「売名行為」という批判が向けられる主な背景には、以下のような状況が考えられます。
- 著書『透明を満たす』の出版とメディア露出の増加：渡邊渚さんは2025年2月に自身の体験を綴った著書『透明を満たす』（講談社刊）を出版し、これがベストセラーとなりました。これに伴い、複数のメディアのインタビューに応じたり、コラムを寄稿したりする機会が増えています。被害の告白が結果としてメディアでの注目度を高め、商業的な成功に結びついているように見えることが、一部で「売名」と受け取られる要因となっています。情報サイト「MAG2 NEWS」などでも、彼女のメディア露出の多さが指摘されることがあります。
- 告白のタイミング：フジテレビ退社後、個人として活動を開始したタイミングでの告白や著書出版であったため、「新たなキャリアのための話題作りではないか」という憶測を呼んだ側面もあります。
- グラビア活動の再開：前述のグラビア活動再開も、一部からは注目を集めるための戦略ではないかと見られることがあります。
これらの行動が、被害体験を「利用」して自身の名声や利益を得ようとしている、という解釈につながり、「売名行為」という批判が生まれていると考えられます。
3-2. メディア露出や著書出版の背景にある本人の意図は何か？
一方、渡邊渚さん自身は、著書出版やメディア露出について、売名とは異なる意図を表明しています。
彼女は著書『透明を満たす』について、単なる暴露本ではなく、自身の治療の記録であり、同じように苦しむ人々への支援や問題提起、啓発を目的として執筆したと説明しています。毎日新聞の報道によれば、著書の印税の一部を性被害者支援団体へ寄付する予定であることも公表しており、この事実は商業的利益のみを追求しているわけではないことを示唆しています。
また、メディア露出についても、多くの場合は出版社やメディア側からの依頼に応じる形で行われています。渡邊さん自身が積極的に営業活動を行って露出を増やしているというよりは、彼女の告白や問題提起に関心を持ったメディア側からの需要が高いという側面があります。これは、彼女の体験が持つ社会的な重要性や、多くの人々がこの問題に関心を寄せていることの表れとも言えるでしょう。
PTSDについて大学で講義を行うなど、自身の経験を社会に還元しようとする活動も見られ、これらは単なる売名行為とは異なる動機に基づいていると考えられます。
3-3. 「売名行為」批判に対する客観的なファクトチェックと考察
「売名行為」という批判に対して、客観的な事実を整理すると以下のようになります。
| 主な批判論点 | 事実確認・考察 |
|---|---|
| メディア露出が多いのは売名目的だ。 | 著書出版に伴うプロモーション活動の一環である可能性が高いです。また、複数メディアが彼女の告白に関心を持ち、取材依頼をしている状況があり、必ずしも本人が積極的に売り込んでいる証拠はありません。社会的な注目度が高いテーマであることも考慮すべきです。 |
| 被害体験を商業的に利用している。 | 渡邊渚さん本人は、著書を治療記録であり支援啓発が目的と説明しています。印税の一部を支援団体へ寄付する意向も示しており、純粋な商業利用とは言い切れない側面があります。被害体験の公表が結果的に経済的利益を生むことはあり得ますが、それが主目的であるか否かは慎重な判断が必要です。 |
| 事件や被害をでっち上げたのではないか。 | この点については、週刊文春などが報じた「宥恕条項付き示談書」の実在、複数の医師によるPTSD診断書、そして実際に休業していたという事実は、各メディアが確認済みと報じています。これらの客観的な証拠は、被害体験がでっち上げであるという主張を否定する方向に働きます。現時点で、被害が虚偽であることを示す公的な資料や報道はありません。 |
被害を公表することには、多大な勇気と精神的負担が伴います。その結果として注目が集まり、メディア露出が増えることをもって直ちに「売名行為」と断じるのは短絡的かもしれません。むしろ、彼女の発信が社会に問題を提起し、同じような苦しみを抱える人々への共感や支援の輪を広げるきっかけになっている側面も評価されるべきでしょう。
もちろん、どのような意図があろうとも、結果的に知名度が向上し、商業的な機会が増えることはあり得ます。しかし、それを「主たる目的」と断定するには、より具体的な証拠が必要です。現状では、渡邊渚さんの行動は、自身の回復のため、そして社会への問題提起という側面が強いように見受けられます。
4. 渡邊渚は嘘つきなのか？発言の信憑性と向けられる疑惑を多角的に分析
渡邊渚さんに対しては、「嘘つきではないか」という、さらに踏み込んだ深刻な疑惑の目が向けられることもあります。彼女が語る被害体験やPTSDの苦しみ、あるいは特定の人物との関連を示唆するような発言について、その信憑性を疑う声です。ここでは、なぜ「嘘つき」という批判が起こるのか、渡邊さん自身の主張と客観的な証拠、そしてこのような批判が生まれる心理的背景について分析します。
4-1. 「嘘つき」と批判されるポイントと渡邊渚さんの反論や主張は？
「嘘つき」という批判は、主に以下のような点に向けられていると考えられます。
- 被害体験の具体性や一貫性への疑問：公に語られる内容が断片的であったり、時期によってニュアンスが異なると感じられたりする場合、その信憑性が疑われることがあります。トラウマ記憶の特性上、詳細を語ることが困難であったり、記憶が断片的になったりすることは専門的にも指摘されていますが、それを知らない人々からは「話を作っているのでは」と見られがちです。
- 告白内容と現在の活動とのギャップ：PTSDで苦しんでいるとしながらも、メディア出演やグラビア活動をこなす姿を見て、「本当にそこまで深刻なのか」「苦しんでいるように見えない」といった印象を抱き、結果として「嘘をついているのでは」という疑念につながることがあります。これは、前述の「被害者らしさ」のステレオタイプとも関連します。
- 示唆された加害者像と実際の人物との乖離を指摘する声：渡邊さんが直接名前を挙げていないものの、周囲が憶測する「加害者像」と、特定の人物（例：中居正広さん）のパブリックイメージとの間にギャップを感じる人々が、「そんなことをする人ではないはずだ」という思い込みから、渡邊さんの主張を疑うケースです。
これに対し、渡邊渚さん自身は、NEWSポストセブンの独占手記の中で、性加害者の傾向として「加害者は呼吸をするように平気で嘘をつき、事実を歪めて自分の都合のいいような解釈を繰り広げる」と、むしろ加害者側の虚偽性を強く指摘しています。そして、自身の主張については、可能な範囲で時系列や状況を説明し、PTSDの診断書があることも公にしています。彼女は、自身が嘘をついているのではなく、被害者がいかに真実を語っても信じてもらえない困難さや、加害者側の巧みな情報操作がある可能性を訴えていると解釈できます。
4-2. PTSD診断書や示談書の存在など、客観的証拠の状況はどうなっているか？
「嘘つき」という批判に対して、渡邊渚さんの主張の信憑性を裏付ける可能性のある客観的な証拠としては、以下のものが挙げられます。
- PTSDの診断書：渡邊渚さんは、複数の医師からPTSDの診断を受けていることを公表しています。これは、彼女が深刻な精神的苦痛を経験したことの医学的な証明となり得ます。東京クラフトマップなどの情報サイトでも、PTSD診断書の存在は確認済みとされています。
- 宥恕条項付き示談書の存在：週刊文春によって報道された、2023年6月のトラブル後に当事者間で締結されたとされる示談書の存在も重要です。もしこの示談書が実在し、加害を認める内容や謝罪、解決金支払いなどが含まれていれば、被害があったことの間接的な証拠となり得ます。ただし、示談の内容は非公開であり、詳細は不明です。
- 休業・退社の事実：渡邊渚さんが実際に体調不良を理由に長期間休業し、最終的にフジテレビを退社したという事実は、彼女が何らかの深刻な事態に直面していたことを示唆しています。
これらの情報は、彼女の告白が全くの虚構であるという主張を困難にするものです。現時点において、第三者機関や司法の場で、渡邊渚さんの発言が「虚偽」であると公式に断定された報道や判決は存在しません。Yahoo!知恵袋などに見られる批判の多くは、個人の推測や印象論に依拠しているものが大半です。
4-3. 誹謗中傷と「嘘つき」批判の関連性、そして情報リテラシーの重要性
「嘘つき」という批判は、しばしばネット上での匿名性を盾にした誹謗中傷と結びつきやすい傾向があります。東スポWEBが2025年6月2日に報じたように、渡邊渚さんのSNSアカウントには「スタッフ一同」名義で、悪質な誹謗中傷や脅迫行為に対する警告文が掲載されました。この警告文では、「根拠のない噂話によって名誉を毀損されるといった、看過できない事態が発生しております」とされており、「嘘つき」という類の批判もこれに含まれる可能性があります。
このような状況では、情報を受け取る側のリテラシーが極めて重要になります。一つの情報源や一部の過激な意見だけを鵜呑みにするのではなく、複数の情報源を比較検討し、客観的な事実は何か、誰がどのような意図で情報を発信しているのかを見極める必要があります。
渡邊渚さんのケースでは、彼女自身の発信、各種報道、専門家の意見、そして彼女に向けられる批判や疑惑といった、様々な情報が混在しています。その中で何が真実に近いのかを判断するのは容易ではありませんが、少なくとも「嘘つき」と断定できるだけの明確な証拠は現時点では提示されていません。憶測や感情論ではなく、事実に基づいて慎重に判断する姿勢が求められます。
渡邊渚さんは、2025年5月29日に学生団体「オリー」のYouTubeチャンネルに出演した際、「受けた誹謗中傷の数の分、応援される言葉の数もあった。SNSは居心地いいと思ってやっている」とも語っており、SNSの功罪両面を認識しつつ、前向きな姿勢も見せています。しかし、いわれのない「嘘つき」というレッテルは、彼女の心身をさらに傷つける行為であり、厳に慎むべきでしょう。
5. なぜ？性被害経験者がグラビアに挑戦する心理と理由を深掘り
渡邊渚さんのケースに限らず、性被害を経験した方が、後にグラビア活動やモデル活動など、自身の身体性を公に表現する道を選ぶことがあります。一見すると、つらい体験と矛盾するように感じられるこの選択の背景には、どのような心理や理由が隠されているのでしょうか。ここでは、専門的な知見や研究を交えながら、性被害サバイバーがグラビアといった表現に挑戦する心理的背景を深掘りします。
5-1. 自己の身体性を取り戻すプロセスとしての表現活動とは？
性暴力は、被害者の心だけでなく、自身の身体に対する感覚や認識をも深く傷つけます。身体が「自分のものではない」「汚されたもの」と感じられたり、自己の身体に対するコントロール感を失ったりすることがあります。このような状態から回復する一つのプロセスとして、主体的に自身の身体を表現する活動が意味を持つことがあります。
「身体の再獲得（re-embodiment）」や「権限回復（reclaiming agency）」といった概念が、この文脈で重要になります。これは、被害によって奪われた、あるいは歪められた自己の身体感覚、自己決定権、主体性などを、安全な環境下での身体表現を通じて取り戻そうとする試みです。
グラビア撮影という行為は、被写体となる本人が、どのように見られるか、どのように表現するかについて、ある程度のコントロール権を持つことができます。信頼できるスタッフとの協働の中で、自身の身体を「見られる客体」としてだけでなく、「見せる主体」として再認識する経験は、失われた自己肯定感や身体への信頼を回復する一助となる可能性があります。渡邊渚さんが「“見られること”自体はトラウマ誘因ではない」と語っている点は、彼女がこの表現方法に対して主体的な意識を持っていることの表れかもしれません。
5-2. エンパワメントとトラウマの再物語化における写真表現の役割
トラウマケアの分野では、芸術療法の一環として写真や身体表現を用いるアプローチが存在します。例えば、「Trauma-informed expressive arts therapy（トラウマを考慮した表現芸術療法）」や「Photovoice（フォトボイス）」といった手法は、被害体験を持つ人々が自身の経験を視覚的に表現し、それを通じて自己の物語を再構築（再物語化）することを支援します。
写真を撮られる、あるいは自ら写真表現を行うという行為は、言葉だけでは表現しきれない感情や経験を形にし、客観視する機会を与えます。これにより、トラウマ体験に圧倒されるのではなく、それを含んだ形で新たな自己像を築いていく「エンパワメント（力を与えること、湧き出させること）」の効果が期待できます。
複数の学術研究レビュー（米国立医学図書館PMCデータベースなどで閲覧可能）によれば、「安全な環境下での身体表現は、PTSDにしばしば伴う回避症状や解離症状の軽減に寄与する」と報告されています。グラビア活動が、本人の意思と安全性が確保された上で行われるのであれば、それは単なる性的アピールではなく、トラウマからの回復と自己エンパワメントの一環としての意味を持ち得るのです。
5-3. 社会的偏見と「被害者らしさ」の呪縛、そして挑戦の意味
しかし、性被害経験者がグラビアのような性的とも捉えられる表現活動を行うことに対しては、社会的な偏見や「被害者らしさ」という見えない圧力（呪縛）が存在することも事実です。日本の社会学者による論考（例：note.com上の分析記事など）では、サバイバーが性的表現を行うと「被害は嘘だったのではないか」「本当に反省しているのか」といった形で被害そのものを疑う声が強まるという、“マドンナ／マドンナではない（清純な聖女か、そうでない堕落した女か）”といった二分法的な価値観が根強いと分析されています。
このような二次加害的な視線は、被害者が自由に自己表現をしたり、社会復帰を目指したりする上での大きな障壁となり得ます。警察庁のヒアリング報告などでも、こうした社会の目が被害届の提出をためらわせる一因になっている可能性が示唆されています。
そうした社会的な困難がある中で、あえてグラビアに挑戦するという行為は、そうした偏見や「被害者らしさ」の呪縛に対する抵抗であり、自己の尊厳と主体性を取り戻すための強い意志の表れと見ることもできます。「被害者はこうあるべき」という社会からの押し付けを乗り越え、自分らしい生き方や表現方法を模索する姿は、他の多くのサバイバーにとっても勇気を与えるものかもしれません。
渡邊渚さんの選択がどのような個人的意味を持つのかは、最終的にはご本人にしか分かりません。しかし、性被害経験者がグラビアに挑戦する背景には、上記のような複雑で深い心理的・社会的要因が存在しうることを理解することは、彼女の行動や他の多くのサバイバーの選択をより深く、共感的に捉えるために重要です。
6. まとめ：渡邊渚さんを巡る疑惑と批判、そして私たちに問われること
この記事では、元フジテレビアナウンサー渡邊渚さんを巡る一連の騒動、特に中居正広さんの性加害疑惑との関連で警察に行かなかった理由、グラビア活動に対する「おかしい」という声、そして「売名行為」「嘘つき」といった批判について、現在までに明らかになっている情報を元に多角的に検証してきました。
最後に、本記事で掘り下げてきた主要なポイントを改めて整理します。
- 警察に行かなかった理由：渡邊渚さんが警察に届け出なかった背景には、宥恕条項付き示談の可能性、PTSD悪化への懸念、二次被害の恐怖、司法への不信感、そして日本の性被害における構造的な届出のハードルの高さなどが複合的に影響したと考えられます。これは決して被害の軽重を示すものではなく、自己保存と回復のための苦渋の選択であった可能性が高いと言えます。
- グラビア活動への批判：「おかしい」という批判の背景には、「被害者らしさ」というステレオタイプや、PTSDと性的表現を結びつけることへの誤解が存在します。しかし、本人の主体的な選択であり、安全な環境下で行われるならば、グラビアは自己の身体性や主体性を取り戻す「リハビリ」や「エンパワメント」の一環となり得ることが専門的にも指摘されています。
- 「売名行為」「嘘つき」批判：これらの批判に対して、渡邊渚さん側は著書の印税寄付の意向やPTSD診断書、示談書の存在といった反証材料を提示しています。現時点で彼女の主張が虚偽であると断定する客観的証拠はなく、批判の多くは憶測に基づいていると言わざるを得ません。むしろ、これらの批判は、被害者が声を上げた際に直面する典型的な二次加害のパターンとも重なります。
- 性被害者がグラビアに挑戦する心理：トラウマによって損なわれた自己の身体感覚や主体性を取り戻すための「身体の再獲得」、自己の物語を再構築し力を得る「エンパワメント」といった心理的プロセスが背景にあると考えられます。社会的な偏見に立ち向かい、自己表現を通じて回復を目指す強い意志の表れとも解釈できます。
コメント